Você escolhe
Caixa de ferramentas/
Dicas para comparações
Comparação:
Método de marcação
Você simplesmente deseja comparar duas (ou mais) alternativas.
Crie uma tabela:
Liste seus critérios de comparação um abaixo do outro e adicione uma última linha intitulada " Resultado ". Crie uma coluna para
cada alternativa .
Para cada critério, marque uma caixa ao lado da alternativa que o atende.
Na linha "Resultado", some o número de marcas em cada coluna.
A alternativa com mais marcas é a melhor.
Exemplo: Máquina de lavar roupa
A máquina de lavar roupa 2 com 4 marcas é para ser preferido para você.
Comparação:
Método: Critério KO
O método de marcação não leva em consideração que um critério é absolutamente essencial , caso contrário, toda a alternativa se torna irrelevante.
Como o não atendimento a esse critério significa a eliminação de toda a alternativa, esses critérios são chamados de "critérios eliminatórios ou critério KO". Portanto, você pode marcar esse critério em vermelho na tabela. Primeiro, considere os critérios eliminatórios e, em seguida, avalie apenas as alternativas que atendem aos seus requisitos mínimos.
Exemplo de máquina de lavar roupa
Você (hipoteticamente falando) certamente deseja que a máquina de lavar também seja capaz de secar roupas. A máquina 1 do exemplo acima não faz isso, então você não precisa considerá-la mais.
Isso deixa apenas uma máquina adequada para você.
Comparação:
Método de 10 pontos
Até agora, você achou as caixas de seleção muito simples e imprecisas.
Em vez de caixas de seleção, você atribuirá pontos (ou notas) em uma escala de 0 (não aplicável) a 10 (perfeitamente adequado para você).
Eu não classificaria os preços; basta inseri-los no topo da tabela.
Escreva o número total de pontos em uma linha de resumo (bem no final). Este é o seu "benefício " .
A opção com mais pontos é a melhor para você.
Exemplo: Máquina de lavar roupa
Como encontrar critérios de decisão:
- Pense nisso sozinho,
- discuta com amigos ou
- pergunte ao ChatGPT ou outra IA.
PPor exemplo, no ChatGPT:
Pergunta 1: Compare a máquina de lavar ... e a máquina de lavar... [...]
Pergunta 2: Você pode sugerir alguns critérios de decisão?
Resposta: Claro: [...]
1º prêmio [...]
2. Eficiência energética [...]
3. Capacidade [...] Quanta roupa você lava?
4. Programas e funções [...]
5. Garantia e atendimento ao cliente [...]
Bingo
Neste exemplo, a Máquina 2 possui mais funcionalidades, mas também é mais cara; no entanto, isso é aceito e avaliado com 4 pontos, portanto, no geral, a Máquina 2 vence. (Caso contrário, o preço seria um critério eliminatório, que a Máquina 2 não atenderia.)
A "relação preço-desempenho"
Você quer comparar o custo de uma alternativa com o benefício que ela oferece.
Portanto, não a "melhor" , mas a alternativa com a melhor relação custo-benefício.
Em outras palavras: qual alternativa me oferece o melhor desempenho/benefício pelo meu dinheiro, ou a melhor relação qualidade-preço ?
Este método deveria ser chamado de relação custo-benefício, para que a melhor alternativa tenha um valor maior .
Divida o benefício pelo custo.
O resultado é um valor de utilidade , ou seja, o benefício por euro (ou Reais)
Custo ou preço...
Você sempre pode facilitar as coisas para si mesmo – ou complicá-las.
Considere qual nível de esforço é apropriado para a sua decisão.
Muitas vezes, ao considerar alternativas, basta analisar o preço de compra.
No entanto, para decisões muito caras ou que não representam um custo inicial elevado, mas geram custos altos a longo prazo, é recomendável uma análise mais detalhada dos custos.
Um cachorro de um abrigo pode ser gratuito, mas um cachorro pequeno fica feliz com alguns biscoitos, enquanto um cachorro grande precisa de 3 a 5 kg de carne por dia. E isso por 10 a 25 anos. Seguro, impostos, custos veterinários e, por fim, o triste custo do cemitério para cães somam-se consideravelmente.
A máquina 1 possui o maior valor de utilidade e, portanto, será a alternativa preferida.
Para cada euro, oferece mais valor (desempenho/qualidade) com 0,104 pontos/euro.
Frequentemente, máquinas mais simples com funcionalidades mínimas oferecem melhor utilidade porque a concorrência nesses segmentos de mercado costuma ser maior, funcionalidades adicionais são mais caras de desenvolver ou, simplesmente, cobra-se um preço premium por esse tipo de produto.
Critérios ponderados no método de 10 pontos
A ponderação leva em consideração que nem todos os critérios têm a mesma importância, mas sim pesos diferentes .
Uma coluna para ponderação é adicionada, e os critérios são comparados e avaliados entre si.
A soma de todos os critérios resulta em 100 pontos percentuais.
Por exemplo, um critério pode ter 10%, o segundo 50% e o último 40% – totalizando 100%.
Ou, dito de outra forma: o segundo critério é cinco vezes mais importante que o primeiro, e o último critério é quase tão importante quanto o segundo.
Para a avaliação de cada alternativa, existe agora uma coluna adicional na qual é calculado o produto da ponderação pelos pontos obtidos .
Procedimento passo a passo para usar o método diretamente:
Etapa 1: Coletar critérios (coluna B)
Etapa 2: Critérios de ponderação (coluna C)
Etapa 3: Avaliar alternativas (coluna D)
Etapa 4A: "Normalize" os pontos da alternativa, ou seja, divida os pontos pela pontuação máxima possível. (A fórmula está visível na coluna E.)
Etapa 4B: Cálculo da ponderação (em porcentagem, /100)*pontos normalizados da alternativa (coluna F)
Passo 5: Some os resultados da alternativa.
O resultado é: "Esta alternativa alcançou X por cento de 100%".
Exemplo : Máquina de lavar roupa
Neste exemplo , defini o preço em 50% (coluna C), pois é tão importante quanto todas as funcionalidades que obtenho por esse preço.
A máquina 1 obteve a pontuação máxima na avaliação (coluna D), resultando em 50% (na coluna F, F2). A máquina 2 obteve apenas 4 de 10 pontos, atingindo somente 20% (coluna F, F10).
A Máquina 1 alcançou um total de 77,8% de 100, enquanto a Máquina 2 alcançou apenas 70%. Portanto, a Máquina 1 é a vencedora.
Mas atenção!
Há apenas uma diferença de 7,8% entre as duas alternativas. Se o preço representasse apenas 20% do peso em vez de 50%, o resultado seria bem diferente.
Perigos de usar este método:
Com este método, é muito importante garantir que a ponderação realmente represente o que se deseja.
É necessário também avaliar se o erro potencial na atribuição de pontos é maior do que a diferença entre as alternativas. Caso seja, esta análise seria inútil .
Recomendação:
Se o resultado mostrar uma diferença inferior a 10%, é aconselhável realizar uma verificação de controle de qualidade.
Análise de utilidade:
para sua escolha de carreira ou
decisões importantes.
Este método analítico é útil para comparar múltiplas alternativas ao tomar decisões importantes.
Na vida pessoal , isso pode incluir a escolha de uma carreira , a comparação de ofertas de emprego ou a compra de uma casa ou carro .
Profissionalmente , uma análise de utilidade é valiosa quando as decisões envolvem milhões de dólares .
Pessoalmente, usei a análise de utilidade extensivamente para selecionar o "melhor" emprego dentre várias ofertas. Criei o método uma vez e o reutilizei anos depois, quando comecei no meu último emprego — e quando me ofereceram duas opções de transferência.
Ao comprar uma casa, eu tinha poucas alternativas, então a decisão foi relativamente fácil.
Não realizei uma análise de utilidade ao escolher meus parceiros de vida — afinal, eu estava apaixonado.
A análise de utilidade é uma extensão do método ponderado de 10 pontos descrito acima.
Duas extensões do método são:
1) Os critérios podem ter subcritérios
. Por exemplo, os custos têm os subcritérios "custos de licenciamento" e "custos de produção".
Os custos de produção são subdivididos em "custos de pessoal" e "custos de manutenção".
2) As funções ou regras para avaliar cada critério são definidas , idealmente antes da análise das alternativas .
Exemplos:
Os custos com pessoal são expressos em percentagem: pessoas inteiras são sempre contabilizadas, portanto, 1,1 pessoa conta como 2 pessoas na avaliação.
Função: "menos de 6 pessoas" = 100%, 6 pessoas = 67%, 7 pessoas = 33%, 8 ou mais pessoas = 0%.
Os custos de manutenção devem ser avaliados da seguinte forma:
abaixo de € 10.000/ano = 100%, entre € 10.000 e € 50.000, diminuindo linearmente até 0%. Se os custos de manutenção excederem € 200.000, este se torna um critério eliminatório, ou a gestão deve ser envolvida para uma análise mais aprofundada.
Na minha vida profissional, tenho usado a análise de utilidade com uma frequência surpreendentemente alta.
Durante a fusão da minha empresa com uma empresa de porte semelhante, foi necessário decidir quais alternativas de software deveriam continuar sendo utilizadas.
Fiz parte da equipe de preparação para uma dessas decisões e utilizei amplamente a análise de utilidade.
Isso convenceu tanto a diretoria que as demais decisões relativas ao software deveriam ser tomadas posteriormente de acordo com esse "método".
Mais de 10 anos depois, posso afirmar que as decisões tomadas em relação ao software foram boas para a empresa.
Nível superior:
Análise de utilidade orientada a objetivos:
Antes de coletar os critérios , definem -se os objetivos relevantes para a análise das alternativas .
Na vida pessoal , esses objetivos podem ser os seus objetivos de vida
, os objetivos do seu sistema de metas ou uma seleção destes. No contexto profissional, podem ser os objetivos da empresa ou os objetivos do projeto .
Uma vez definidos os objetivos, buscam-se e definem-se os critérios para cada um deles, de forma a tornar mensurável a sua concretização.
O procedimento subsequente corresponde a uma análise de utilidade.
Um exemplo como não fazer:
Deve-se selecionar um programa de software para gerenciamento de configuração .
É realizada uma análise de utilidade e as três alternativas são avaliadas com base em seus benefícios para o gerenciamento de configuração. Uma das alternativas é selecionada.
O fabricante dessa alternativa afirma que o programa também pode ser usado para gerenciamento de requisitos e gerenciamento de testes.
No entanto, examinar essas funcionalidades não era o objetivo da análise. Os especialistas sabiam da existência de um padrão da indústria para gerenciamento de requisitos.
Contudo, os objetivos não estavam claros para a alta administração, e o conselho decidiu usar esse software não apenas para gerenciamento de configuração (onde ele é uma boa solução), mas também para gerenciamento de requisitos e testes.
Milhões de euros foram gastos para habilitar o software para gerenciamento de testes e requisitos, com pouco ou nenhum sucesso.
Por fim, foi introduzida uma solução concorrente que apresenta um desempenho muito bom na gestão de requisitos e na gestão de testes.
